En un fallo dictado por la Cámara Penal de Dolores al finalizar diciembre, se otorgó la excarcelación a uno de los imputados por el crimen de Cynthia Beatriz Filippone (40 años), la artesana asesinada en el patio de su casa de Villa Gesell el 5 de mayo de 2014.
Es de recordar que tras ello dos personas fueron aprehendidas e imputadas por el crimen, una de las cuales, Sergio Daniel Muñoz (32), alias "El Perro", es quine ha sido excarcelado por la Cámara Penal reiterando el fallo duras críticas al Fiscal y la instrucción de la causa.
Resaltó la Dra. Susana Yaltone en dicha resolución, “luego del tiempo transcurrido nada se ha aclarado y tal situación debe favorecer, en este caso y teniendo en cuenta las particulares circunstancias del mismo, a Muñoz”, agregando la Juez, que si bien era cierto que se habían ordenado medidas de investigación, “no lo es menos que a la fecha casi ninguna se ha producido”, resaltando a fines ilustrativos, que en la resolución dictada en octubre en esta mismas actuaciones ella había señalado que “resultaba imperioso, al menos una pericia de cotejo entre el arma "tumbera" incautada en poder del nombrado y las heridas que de acuerdo a la operación de autopsia habían sido proferidas a la víctima, lo cual no se ha efectuado”.
Indicó además la Dra. Yaltone, “no se ha logrado demostrar en debida forma, con el grado de certeza que se requiere para el mantenimiento de una medida de coerción, la autoría penal”deMuñoz, precisando, que si bien éste seguirá sometido a proceso para determinar el real alcance de su participación en el hecho investigado, debía concedérsele la excarcelación solicitada por la Defensa del imputado, la que fue finalmente otorgada.
Algunos puntos expuestos por la Dra. Yaltone en esta última resolución despertaron curiosidad periodística, y logramos así conocer el fallo donde ésta misma Cámara Penal el pasado mes de octubre confirmaba la prisión preventiva de Muñoz y se criticaba duramente la investigación, particularmente lo actuado por el Fiscal de Villa Gesell Dr. Eduardo Elizarraga. La Juez decía entonces: “debo señalar que esta instrucción adolece de faltas gravísimas por lo cual procedo a enfatizarlas...”, resaltando la ausencia del Fiscal en el lugar ante un hecho de “tamaña gravedad” y mientras se labraba el acta respectiva.
Al final de dicha acta según consignó la Dra. Yaltone, se “señala que el Ayudante Fiscal imparte directivas por orden del Sr. Fiscal Elizarraga, pero sin que se deje constancia en tal documento de su presencia, de lo cual se infiere que las mismas fueron impartidas telefónicamente”, lo que para la Juez permitía suponer que el Fiscal no estaba en la ciudad, “o no sabe distinguir la gravedad de los hechos que ineludiblemente requieren su presencia”.
También señaló sobre unos allanamientos practicados, indicando que inexplicablemente el Fiscal pidió a la policía la individualización de domicilios cuando era una información que ya tenía. Y agregó, que para completar el “desafortunado cuadro” existió negativa por parte del Juez de Garantías de extender la orden de allanamiento, la que no fue apelada por el Fiscal Dr. Elizarraga.
La Juez precisó muchas otras observaciones a la pesquisa, y dijo también que no había secuestro de arma, ni de ropas, que ni siquiera se había corroborado si las mismas habían sido quemadas como dijo un testigo. Que ésta misma persona había sindicado a un individuo como coautor del hecho, pidiéndole el Fiscal a la policía que le recibiera declaración al mismo. “Ello es demostrativo –dice la Juez- de la incapacidad del Fiscal de entender que no debe hacer tomar una testimonial (a un sospechoso)por la policía”, a quien aquel mismo testigo había sindicado “como coautor del hecho”.
Evidentemente esa resolución firmada por la Dra. Yaltone y el Dr. Defelitto, pedía un “avance investigativo a afectos de completar en debida forma la pesquisa”, situación que según pudimos conocer en forma extraoficial una nueva Fiscal estaría tratando de encausar.
