Los investigadores del crimen de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell, del que se cumplen cinco meses, intentan aún precisar cuál de los ocho rugbiers detenidos fue el que pateó en el rostro a la víctima, para lo cual tomaron nuevas muestras de las plantas de los pies de los imputados ya que las impresiones tomadas a las zapatillas resultaron insuficientes, informaron este miércoles fuentes de la investigación.
Las pericias scopométricas sobre los calzados de los jóvenes detenidos por el crimen, ocurrido el 18 de enero frente al boliche Le Brique, comenzaron el 29 de mayo en el laboratorio de la Policía Federal Argentina (PFA) en Mar del Plata, y a partir de este nuevo requerimiento, sus resultados se demorarán al menos otras dos semanas.
El objetivo de estas pericias es cotejar las huellas de las zapatillas secuestradas en la vivienda que los acusados alquilaban en Gesell, con una impronta hallada en la cara de Báez Sosa (18), y a partir de esa comparación, determinar a su vez a quién de ellos pertenece el calzado.
"Hay una impronta de un calzado en el rostro de Fernando que ha quedado bien gráfica, como un pisotón con la punta. Ese dibujo se coteja mediante fotos con las zapatillas secuestradas. Y hay que determinar además, a quién se le atribuye esa zapatilla", indicó a Télam una fuente del caso.
Para poder completar el peritaje, la fiscal de la causa, Verónica Zamboni, titular de la Unidad Funcional de Instrucción 5 gesellina, ordenó la toma de nuevas huellas plantares de los ocho rugbiers detenidos en la Alcaidía de Melchor Romero, para determinar el tipo de pisada y precisar cuál de ellos es el dueño del calzado que impactó la cara de la víctima.
Fuentes judiciales aseguraron a Télam que los expertos de la Policía Científica ya tomaron la muestra y el material fue aportado para su análisis.De ese modo, los peritos de la delegación marplatense de la PFA continuaban trabajando, y el resultado podría demorar al menos otras dos semanas.
Según una fuente de la causa, en las primeras semanas de investigación "se confeccionó un informe preliminar" respecto del calzado y la huella hallada en el cuerpo, pero el peritaje en curso "es más profundo y con una opinión o conclusión del profesional interviniente".
"Aquel informe sólo describe los elementos analizados. La nueva pericia llega a una conclusión en base a un análisis desarrollado en puntos de interés", aseguró.
